OPINIÓN
Lectura: 7 minutos
En su prólogo al clásico ensayo de Carlos Rangel de 1977 «Del buen salvaje al noble revolucionario» (publicado en inglés como «Los Latinoamericanos: su relación de amor-odio con Estados Unidos»), el filósofo francés Jean-François Revel sostenía que los latinoamericanos no son inocentes a la hora de «inventar y propagar sus propios mitos». Sin embargo, el problema se agrava enormemente porque «se les alienta enormemente en esa falsificación cuando los productos de su imaginación y sus ilusiones sobre sí mismos les son devueltos debidamente autentificados, con el sello de reconocimiento otorgado por los sumos sacerdotes de la intelligentsia europea».
En este sentido, ningún otro intelectual extranjero en las últimas dos décadas ha hecho más por confirmar los mitos destructivos de América Latina difundidos por el radicalismo de izquierdas que el economista Joseph Stiglitz. Armado con un Premio Nobel, Stiglitz ha dado credibilidad a los regímenes populistas y socialistas de toda la región, validando sus desastrosas políticas económicas y sociales.
Activismo político en Chile y Argentina
En ningún otro país latinoamericano ha sido más notoria la implicación de Stiglitz con la izquierda populista que en Argentina. Su relación con la corrupta dinastía Kirchner tiene una larga historia que no se puede cubrir aquí, pero uno de los últimos y más vergonzosos episodios de su larga disposición a blanquear el proyecto populista kirchnerista ocurrió en 2022. En una columna para Project Syndicate, Stiglitz llegó a describir las políticas del gobierno de Fernández-Kirchner durante la pandemia del COVID como un «milagro». Además, Stiglitz culpó de todos los problemas del país al predecesor del presidente Alberto Fernández, Mauricio Macri (2015-2019). Según Stiglitz, «dado el desastre que heredó el gobierno del presidente argentino Alberto Fernández a finales de 2019, parece haber logrado un milagro económico». Este «milagro» incluía altas tasas de crecimiento, recuperación del empleo, subida de impuestos, crecimiento de las exportaciones y reestructuración de la deuda.
Lo que Stiglitz no mencionó fue que la mayor parte de este supuesto «milagro» se debió a que el gobierno de Fernández cerró la economía durante la pandemia. Naturalmente, cuando el gobierno relajó estos controles, el crecimiento se reanudó a tasas elevadas debido a la base de comparación extremadamente deprimida creada por los cierres. Así pues, el argumento de Stiglitz no era más que un juego de números que no reflejaba la situación real. Como dijeron los economistas Andrés Velasco y Eduardo Levy Yeyati en su respuesta a la columna de Stiglitz: «El truco estadístico más viejo del libro… es etiquetar como crecimiento lo que no es más que un rebote de una caída masiva de la producción. Eso es exactamente lo que ha ocurrido en Argentina». Además, en 2020, la economía argentina decreció un 10%, «la segunda mayor caída de la región, después de Perú». La rápida recuperación de Argentina en 2021 era de esperar, aunque la producción seguía estando por debajo de los niveles anteriores a la pandemia. Además, la inflación se disparó del 31% en 2020 al 51% en 2021, y el aumento de la pobreza relacionado con el COVID fue el más alto de la región.
La participación de Stiglitz en las elecciones presidenciales chilenas de 2021 siguió el mismo patrón de alineamiento ideológico con el populismo radical de izquierdas. Poco antes de la segunda vuelta de las elecciones, Stiglitz, junto con otros economistas de izquierda como Mariana Mazzucato y Thomas Piketty, firmó una carta abierta expresando su apoyo al candidato socialista Gabriel Boric en los siguientes términos: «Vemos en el programa del candidato Gabriel Boric esa apertura al futuro, esa forma de crear una nueva economía que cumpla estos ambiciosos objetivos. Sus objetivos son viables y contribuyen a mantener los valores democráticos. Es una estrategia moderna para movilizar una agenda productiva dinámica y sustentable, capaz de lograr crecimiento, equidad y desarrollo».
En una entrevista concedida al diario El Mercurio unas semanas más tarde, Stiglitz argumentó que el anterior éxito económico de Chile era un mito neoliberal difundido por la derecha y que, en realidad, se trataba de un fracaso creado por la Escuela de Economía de Chicago y Milton Friedman. Según Stiglitz, Boric, de 35 años, era el político que libraría al país del neoliberalismo, lo que pavimentaría el camino a niveles de prosperidad e igualdad nunca antes vistos. El desvarío de Stiglitz contra las políticas de mercado en esta entrevista sólo tuvo parangón en su entusiasta defensa del populismo de extrema izquierda:
Durante décadas, los políticos de derechas propagaron una historia sobre Chile, sobre las reformas de la Escuela de Chicago que convirtieron al país en el «mejor» de América Latina. Los que cuentan esa historia rara vez mencionan la crisis financiera de 1982 desencadenada por las reformas de Friedman. (…) Tampoco mencionan el previsible fracaso del sistema de pensiones, las divisiones en el sistema educativo y que Chile se encuentra entre los países más desiguales de la OCDE. En todo el mundo se están desacreditando las reformas neoliberales y fundamentalistas del mercado: ha habido menos crecimiento y los frutos de lo poco que crece se reparten de forma desigual. Boric promete un nuevo tipo de estabilidad, pero que requerirá la cooperación de otros.
Como en el caso de Argentina, al referirse a Chile, Stiglitz distorsionó los hechos para adaptarlos a sus preferencias ideológicas. De hecho, la historia económica de Chile bajo las reformas de libre mercado aplicadas por el grupo apodado los Chicago Boys fue un éxito rotundo. Tras el fracaso del experimento dictatorial marxista del presidente chileno Salvador Allende en 1973, estos jóvenes economistas que estudiaron en la Universidad de Chicago transformaron por completo las instituciones económicas del país, creando un periodo de prosperidad sin precedentes. Estas instituciones se mantuvieron intactas una vez reintroducida la democracia y llegada al poder de una coalición de centro-izquierda conocida como Concertación. Como resultado de esta continuidad, en palabras del premio Nobel de Economía Gary Becker, «Chile se convirtió en un modelo para todo el mundo subdesarrollado».
Ni Stiglitz ni el presidente Gabriel Boric reconocen este éxito, a pesar de que los datos lo avalan de forma abrumadora. Además, Boric prometió abiertamente «enterrar el neoliberalismo», al que culpa de la mayoría de los problemas del país. Su coalición de gobierno Apruebo-Dignidad incluye al Partido Comunista de Chile, que respalda abiertamente las dictaduras de Nicaragua, Corea del Norte, Cuba y Venezuela, algo que no molestó a Stiglitz. Como era de esperar, el gobierno socialista radical de Boric resultó desastroso para la economía chilena. (Axel Kaiser/Fundación para el Progreso)
Otro artículo de interés: La batalla cultural de Milei
La City 