ARGENTINA

Lectura: 8 minutos

Los dos primeros meses de gobierno de Javier Milei han sido un flujo constante de buenas noticias para los libertarios de todo el mundo. El decreto presidencial que desregula amplios sectores de la economía, el brillante discurso en Davos ─avalado por personalidades como Elon Musk, de Tesla, y el historiador Niall Ferguson─ y la presentación por el Gobierno de su ley «ómnibus», un proyecto diseñado, entre otras cosas, para privatizar decenas de empresas estatales.

El único revés inicial para el gobierno de Milei fue una sentencia judicial del 30 de enero que declaró inconstitucional la reforma laboral del decreto presidencial. No obstante, el gobierno se lo tomó con calma mientras adaptaba ciertas partes del proyecto de ley ómnibus para asegurar su aprobación en el Congreso. Por ejemplo, se eliminó todo el contenido en materia fiscal, una medida que algunos libertarios celebraron, ya que la ley había incluido originalmente subidas de impuestos.

Los ánimos se caldearon el 2 de febrero, cuando la Cámara Baja del Congreso aprobó la ley ómnibus en términos generales por 144 votos a favor y 109 en contra. Milei parecía navegar sin problemas hacia la plena recuperación del perdido «modelo de libertad» de Argentina, como denominó al exitoso experimento del siglo XIX con el libre comercio y el libre mercado.

Sin embargo, la narrativa cambió bruscamente el 5 de febrero, cuando la Cámara Baja votó el proyecto de ley ómnibus artículo por artículo y una mayoría rechazó sus elementos clave, entre ellos el plan de privatizaciones y el aumento de las penas por el uso de la violencia en las protestas. En efecto, el período de luna de miel de Milei llegó a un abrupto final con la llegada de la realidad política.

Después de todo, el partido de Milei, La libertad Avanza, sólo controla alrededor del 15% de la Cámara Baja del Congreso y menos del 10% del Senado. Incluso con el apoyo de Propuesta Republicana, el partido del expresidente Mauricio Macri, aliado de Milei, las fuerzas legislativas del Gobierno están muy lejos de cualquier tipo de mayoría. De hecho, el proyecto de ley ómnibus sólo pudo aprobarse gracias al apoyo de partidos menores vinculados a varios gobernadores provinciales.

Desde que Milei ordenó que el proyecto volviera a comisión, el gobierno partirá de cero en lo que respecta a medidas que, a diferencia del contenido del «megadecreto» de diciembre, requieren aprobación legislativa. De momento, por tanto, la capacidad del gobierno para aprobar su agenda se ha vuelto más incierta.

En cualquier caso, Milei debería considerar su reciente derrota legislativa como una bendición disfrazada. Este contratiempo le brinda la oportunidad de replantearse su estrategia política. Milei debería centrarse en la única medida fundamental que es más urgente para Argentina y que, al mismo tiempo, no requiere la aprobación del Congreso ni puede ser revocada por ningún gobierno futuro.

Es decir, Milei debería actuar finalmente sobre su promesa insignia de campaña de dolarizar la economía argentina y cerrar el Banco Central.

Como sostuvimos recientemente, la actual estrategia del gobierno de mantener el peso para diluir tanto la deuda como el déficit podría servir para resolver el problema fiscal de Argentina sobre el papel. El corolario es la necesaria licuación de los ahorros y el poder adquisitivo de los tenedores de pesos. El dilema expone la falla fundamental del plan económico del ministro de Economía, Luis Caputo: implica mantener altos niveles de inflación ─el más pernicioso de los impuestos─ en aras del balance del gobierno. Esto a pesar de la inequívoca promesa de campaña de Milei de «destruir» la inflación, que ya había alcanzado los tres dígitos cuando ganó las elecciones presidenciales en noviembre.

Los presupuestos equilibrados son, por supuesto, deseables y necesarios, hasta el punto de que, como ha propuesto Warren Buffett, los políticos que incurran en déficit deberían ser inelegibles para la reelección. Sin embargo, los métodos para alcanzar el equilibrio son tan importantes como el propio logro. Después de todo, la Unión Soviética registró superávits fiscales durante más de 60 años antes de su colapso económico y moral.

En el caso de Argentina, la causa fundamental de los problemas económicos del país es el despilfarro fiscal sin límites de los políticos, con déficits crónicos monetizados por medio de un banco central servil. En este punto, sin embargo, abordar la cuestión fiscal sin abordar el problema monetario es un error. No estamos solos en nuestra apreciación.

Domingo Cavallo es un antiguo ministro de economía de Argentina que sabe un par de cosas sobre cómo reducir rápidamente la inflación. Como arquitecto del sistema de «convertibilidad» del país en la década de 1990, que fijó el tipo de cambio del peso al dólar (aunque con importantes defectos de diseño), Cavallo ayudó a reducir los niveles anuales de inflación de Argentina del 2.600% en 1989-1990 al 25% en 1992 y por debajo del 1% en 1998. En una entrada de blog publicada el 31 de enero, Cavallo escribió lo siguiente:

«La mejor manera de generar expectativas de una disminución acelerada (de la inflación) en 2024 es que el presidente Milei retome su prédica sobre la dolarización, para que, en 2025, no quede rastro de controles cambiarios y exista un plan de estabilización que pueda erradicar la inflación, tal como lo hizo el plan de convertibilidad en 1991».

Cavallo agrega la siguiente y crucial advertencia:

«Nadie creerá que la propuesta de dolarización es seria mientras la libre compra y venta de dólares siga siendo ilegal. Es imprescindible que se permita el libre funcionamiento del tipo de cambio sin ningún tipo de injerencia del Banco Central, para que cualquier persona natural o jurídica pueda vender o comprar divisas».

Acabar con los controles de cambio es ciertamente urgente, como lo es la eliminación del control del banco central sobre todas las operaciones comerciales. Como escribimos el 19 de enero, no tiene mucho sentido que el gobierno de Milei mantenga el monopolio del Banco Central sobre la venta de dólares en medio de un proceso de desregulación. Una vez que los importadores y otros actores económicos puedan comprar divisas en un mercado libre, la cantidad limitada de dólares del Banco Central ─un obstáculo teórico para la dolarización─ se vuelve irrelevante. Como en el caso de la exitosa eliminación de los controles de renta de Milei, el fin de la intervención gubernamental producirá una oferta abundante y reprimida.

Cavallo plantea otra preocupación sobre el tipo de cambio real, que tiene en cuenta el precio de los bienes en los dos países que se comparan para obtener una mejor imagen del valor de ambas monedas. El tipo de cambio real de Argentina, escribe, ha disminuido a pesar de los niveles más bajos de inflación en enero en comparación con diciembre, cuando Caputo ajustó el tipo de cambio oficial dólar-peso de ARS $ 400 a ARS $ 800 (en comparación con un mercado negro, «dólar blue» tasa de alrededor de ARS $ 1.000 en ese momento). Una nueva reducción del tipo de cambio real en febrero, escribió Cavallo, podría provocar «presiones para una mayor devaluación» en marzo. Milei, sin embargo, fue elegido con una plataforma que prometía una moneda fuerte y estable, no más devaluaciones.

De ahí la preocupación por la reticencia de Milei a la dolarización, que sólo ha mencionado en los últimos meses para confirmar su pasada promesa de acabar con el monopolio del peso, pero sólo eventualmente y sin ningún detalle en términos de cuándo o cómo hacerlo. En la práctica, sin embargo, el plan del gobierno es incompatible con la dolarización y su efecto inmediato de impedir cualquier manipulación de una moneda nacional. (Daniel Raisbeck y Gabriela Calderón de Burgos de Cato Institute).

También advierte que las bancarrotas y las pérdidas de empleo aumentarán una vez que los subsidios para el pago de los salarios y la prohibición de los despidos expire.

Otro artículo de interés: Desafío de Milei frente a oposición proteccionista