OPINIÓN

Lectura: 6 minutos

Aunque la administración entrante de Donald Trump dice que recortará los impuestos, reducirá las regulaciones y recortará el gasto gubernamental derrochador ─todo lo cual son cosas buenas─ también tiene la intención de promulgar una política industrial para reforzar la fabricación estadounidense, utilizando herramientas intervencionistas como aranceles, subsidios, normas Buy American y órdenes similares, todo lo cual es malo e inherentemente anti-libertad.

«El 20 de enero, como una de mis muchas primeras Órdenes Ejecutivas, firmaré todos los documentos necesarios para cobrar a México y Canadá un arancel del 25 por ciento sobre TODOS los productos que entren en Estados Unidos», escribió Trump en Truth Social. El presidente electo también ha amenazado con imponer un arancel del 60 por ciento a todos los productos importados de China.

La intervención del gobierno en la economía, en casi cualquier grado, nunca funciona bien porque el gobierno es incapaz de conocer toda la información que se necesita para, por ejemplo, fabricar autos o anticipar lo que quieren los consumidores. Todos esos datos sólo funcionan armoniosa (y espontáneamente) en un mercado libre. Como explicó el economista Friedrich Hayek, «El mercado libre constituye un proceso de recogida de información, capaz de convocar y poner en uso información muy dispersa que ningún organismo central de planificación, y mucho menos ningún individuo, podría conocer en su conjunto, poseer o controlar».

Así pues, no es ningún misterio por qué el Gobierno no inventó el iPhone o Uber.

Se podría pensar que el magnate inmobiliario Donald Trump y el capitalista de riesgo JD Vance lo entienden, y quizá lo hagan tranquilamente. Pero su propuesta de inmiscuirse en el mercado a través de la política industrial es una forma de lo que Ludwig von Mises, mentor de Hayek, llamó intervencionismo, o economía de «mercado obstaculizado» (téngase en cuenta que los gobiernos de Biden, Obama y Bush también aplicaron políticas industriales).

Con el intervencionismo, el gobierno «busca influir en el mercado mediante la intervención de su poder coercitivo», escribió Mises. «Desea que la producción y el consumo se desarrollen a lo largo de líneas diferentes de las prescritas por el mercado sin trabas, y quiere lograr su objetivo inyectando en el funcionamiento del mercado órdenes, mandatos y prohibiciones….».

Esas órdenes ─promulgadas por Trump-Vance y Biden-Harris─ pueden incluir controles de precios, aranceles, restricciones a la inmigración, subsidios, licencias, salarios mínimos y otras medidas. El gobierno dice que está protegiendo a ciertas industrias nacionales perjudicadas por el comercio injusto o una «falla del mercado». Su lista de víctimas puede incluir, por ejemplo, el acero estadounidense, los fabricantes de automóviles de Detroit, las empresas de semiconductores o los fabricantes de paneles solares.

Los defensores de la política industrial también suelen afirmar que están sirviendo al «interés nacional» o a la «seguridad nacional», de ahí que sermoneen: «Buy American» (en lugar de compra lo que quieras). Cuando Trump impuso aranceles al acero y al aluminio importados en su primer mandato, dijo repetidamente que era por razones de «seguridad nacional». El presidente Biden dijo recientemente lo mismo al negar la compra de US Steel por parte de Nippon Steel.

En un estudio en desarrollo de Cato, Scott Lincicome define la política industrial como un amplio plan gubernamental para solucionar las fallas del mercado, que se centra en la fabricación, impone ayudas específicas a la industria (por ejemplo, aranceles o subvenciones) y exige que los resultados «se generen dentro de las fronteras nacionales». Esta política suele denominarse nacionalismo económico o proteccionismo económico. Lincicome cita al historiador económico Ellis Hawley: «Por política industrial entiendo una política nacional destinada a desarrollar o retraer industrias seleccionadas para alcanzar objetivos económicos nacionales».

La agenda comercial de Trump es pura política industrial (como lo fue la de Biden y Obama). Además de los aranceles a las importaciones de Canadá y México, Trump apunta a los autos eléctricos de China. «Van a pagar un arancel del 100% o incluso del 200% porque no vamos a dejar que entren en nuestro país y destruyan lo que queda de nuestra industria automovilística», dijo Trump en el Club Económico de Detroit en octubre (no mencionó que el costo de ese arancel, que es un impuesto, se traslada en gran medida a los consumidores estadounidenses).

Ese es un tipo de política industrial: Washington interviene en el mercado automovilístico para intentar forzar un resultado deseado. Protege a los fabricantes de automóviles nacionales de la competencia, lo que reduce la oferta de automóviles, que aumenta los precios de los automóviles. Así, se niega a los consumidores estadounidenses la libertad de comprar el auto que desean a precios de mercado. Además, el consumidor es lo último en lo que piensan los responsables de la política industrial. Como dijo Trump, «no vamos a dejar que [los vehículos] entren en nuestro país». En otras palabras, el Gobierno decidirá qué opciones de autos tienes a tu disposición.

Es anti-libertad. Como explicó Mises: «O bien la demanda de los consumidores, tal como se manifiesta en el mercado, decide con qué fines y cómo deben emplearse los factores de producción, o bien el gobierno se ocupa de estas cuestiones». Una política industrial significa que el gobierno se ocupará de ciertos asuntos por la fuerza. Utilizará medidas restrictivas.(Cato.org)

Otro artículo de interés: Trump reclama canal de Panamá