OPINIÓN

*^{Escrito por Farid Shafiyev.}

Farid Shafiyev, presidente del Think Tank AIR Center, nos da su punto de vista sobre el delicado momento que vive la región así como en las relaciones bilaterales.

Lectura: 5 minutos

Podemos asumir, razonablemente, que el ataque con drones en la región de Najicheván, en Azerbaiyán, no fue una supuesta operación encubierta de falsa bandera de Israel o Estados Unidos. Fue una acción deliberada de Irán. La pregunta sigue siendo si la decisión se tomó en Teherán o bajo un mando inferior, pero a juzgar por los informes no oficiales asociados con la SEPAH (Guardia Revolucionaria), fue su decisión.

Definitivamente, no es un accidente. Los ataques no fueron llevados a cabo por un solo dron, sino por varios, en dos lugares de Najicheván: el aeropuerto internacional y una escuela.

Tampoco creo que un ataque con misiles contra Turquía fuera accidental. Fue una acción deliberada.

Cualquiera puede preguntarse por qué Irán actúa así, si Turquía y Azerbaiyán se mantuvieron neutrales durante esta guerra (y la del año pasado). A pesar de la oleada de noticias falsas que afirmaban que Azerbaiyán facilitó el trabajo de Israel el año pasado, fue completamente falso. De ser así, múltiples fuentes, incluidas las de occidente que simpatizan con Irán (incluyendo algunos medios liberales como la BBC), lo informarían con pruebas sólidas.

Azerbaiyán, que hace unos años cerró un capítulo del conflicto con Armenia, no está interesado en ningún otro conflicto a pesar de la multitud de «expertos» (armenios radicales en la diáspora, simpatizantes proiraníes, etc.) que afirman lo contrario.

Sin duda, Turquía tiene serias preocupaciones sobre los disturbios en Irán y sus efectos en su seguridad y la geopolítica regional; por lo tanto, Ankara se opuso a la guerra.

Entonces, ¿por qué? Bueno, pensamos desde la lógica convencional. Los radicales iraníes piensan diferente, desafiando nuestro sentido de la racionalidad.

Nota: Irán incluso atacó a Omán, que hizo todo lo posible por evitar la guerra actual.

La explicación del ministro de Relaciones Exteriores iraní, Araqchi, dice que, si bien Irán no tiene como objetivo a esos países musulmanes, sí apunta a sitios vinculados a Estados Unidos. Se puede suponer que insinúa que Teherán considera que los ataques en países vecinos, incluidos aeropuertos, están dirigidos a sitios vinculados a Estados Unidos.

Los radicales iraníes creen que al hacerlo, ellos:

•  Extienden el conflicto para infligir daño a otros países;
• Generan descontento a esos países con las operaciones estadounidenses-israelíes;
• Desafían al mundo (en azerbaiyano tenemos la expresión «meydan oxumaq», similar expresión presente también en farsi (meydani-khani), que encaja con la mentalidad de muchos guardias revolucionarios que llegaron al servicio desde los estratos más bajos de la sociedad y carecen de la sofisticación que podríamos suponer). A esto me refiero cuando digo que su lógica es diferente. Probablemente, se trata de algo regional. Los jefes militares armenios, antes de la guerra de 2020 con Azerbaiyán, celebraron la inminente guerra y dijeron que tomarían el té a orillas del mar Caspio en Bakú. Ya es sabido que terminó con una derrota total de Armenia en el campo de batalla.

La tendencia que observamos ahora es que países que no participaron en la guerra están expresando sentimientos antiiraníes. Si ven la entrevista del ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, se mostró bastante duro con las tácticas de negociación de Irán. Este es otro aspecto que podría desconcertarle. Si bien muchos medirían el éxito de una negociación por la rapidez con la que se logran resultados, los iraníes, de hecho, se enorgullecen de poder posponer la decisión extendiendo la negociación. No se trata solo del acuerdo nuclear. Durante casi 20 años, Irán ha estado retrasando las conversaciones sobre el corredor Norte-Sur con su aliado político, Rusia, simplemente porque no piensa en sus propios beneficios de esta ruta de transporte, sino en los de Azerbaiyán (bueno, los tres países se beneficiarán de este proyecto comercial).

De igual manera, no están ratificando la Convención del Mar Caspio, adoptada en 2018.

Así que, por un momento, dejemos de lado a Israel o Estados Unidos. Se pueden cuestionar muchas de las acciones de estos países desde una perspectiva humanitaria o del derecho internacional.

Deberíamos analizar lo que Irán está haciendo desde una perspectiva analítica particular, incluyendo a su propia población: la falta de agua y electricidad, por ejemplo (el país es el mayor recurso energético del mundo). ¿Les importaría la situación de sus vecinos musulmanes?

Supongo que este es el último capítulo.

^{*Farid Shafiyev es presidente del Centro de Análisis de Relaciones Internacionales (AIR Center); Profesor adjunto de la Universidad ADA (Azerbaiyán); Doctorado en Historia (Carleton University), Master en administración pública (Harvard Kennedy School).}

^{@shafiyev_farid}

Otro artículo de interés: Reunión en EE. UU. y el cambio geopolítico del Caspio